行业新闻

新闻中心 NEWS

当前位置:官网首页 > 公司新闻 >
申万宏源上半年人均薪酬24万 7亿元陷*ST瀚叶质押违约
日期:2020-11-12 18:52  人气:
  北京9月4日讯 8月28日晚间,申万宏源(000166.SZ)发布了2020年半年度陈述。本年上半年,申万宏源完结运营收入133.86亿元,同比增加27.6......

  北京9月4日讯 8月28日晚间,申万宏源(000166.SZ)发布了2020年半年度陈述。本年上半年,申万宏源完结运营收入133.86亿元,同比增加27.68%;完结归属于上市公司股东的净利润40.35亿元,同比增加26.03%;完结归属于上市公司股东的扣除非经常性损益的净利润39.07亿元,同比增加22.45%;运营活动产生的现金流量净额为99.09亿元,同比削减36.00%。   

  

  

  本年上半年底,申万宏源财物总额为4416.34亿元,比上年度末增加13.67%;负债总额为3553.34亿元,比上年度末增加17.00%。到2020年6月30日,申万宏源财物负债率为74.88%,较上年度末削减2.11个百分点。   

  

  2020年上半年,申万宏源主运营务分类别状况中,企业金融事务运营收入较上年同期有所削减,其间出资银行事务运营收入较上年同期有所削减,本金出资事务运营收入较上年同期有所增加。此外还有,个人金融事务、组织服务及买卖事务、出资处理事务运营收入较上年同期有所增加。 

  陈述期内,申万宏源出资银行事务收入为4.30亿元,同比削减25.29%,运营利润率同比削减7.44个百分点;本金出资事务收入为6.34亿元,同比增加9.64%,运营利润率同比增加2.32个百分点;个人金融事务收入为41.26亿元,同比增加10.14%,运营利润率同比增加6.77个百分点;组织服务及买卖事务收入为73.88亿元,同比增加53.62%,运营利润率同比削减1.57个百分点;出资处理事务收入为8.08亿元,同比增加4.25%,运营利润率同比削减12.17个百分点。   

  

  出资银行事务中,2020年上半年,申万宏源共完结股权融资项目6个,融资金额56.16亿元;经中国证监会核准的并购重组买卖家数2家;公司借主承销项目44家,主承销金额220.35亿元;金融借主承销家数22家,主承销金额337.92亿元,商场份额由2019年上半年的2.45%提高至3.85%;企业借主承销家数6家,主承销金额26.57亿元;场外商场事务一级商场引荐挂牌项目2个,定向发行项目38家次,持续督导新三板企业623家。此外,公司申报的4家精选层企业经过全国股转公司检查并取得中国证监会核准。 

  据记者核算,本年到现在,申万宏源共保荐6家IPO企业过会,其间,2单是深交所创业板项目,1单是深交所中小板项目。本年7月13日,申万宏源保荐的康泰医学体系(秦皇岛)股份有限公司过会;7月28日,申万宏源保荐的深圳市翔丰华科技股份有限公司过会;7月31日,申万宏源保荐的浙江海象新资料股份有限公司过会。 

  别的,3单是科创板项目。本年6月15日,申万宏源保荐的浙江中控技能股份有限公司过会;7月6日,申万宏源保荐的吉林奥来德光电资料股份有限公司过会;7月15日,申万宏源保荐的上纬新资料科技股份有限公司过会。 

  半年报显现,2020年上半年,申万宏源信誉减值丢失为1.80亿元,较上年同比削减0.93亿元,下降33.88%。申万宏源标明,首要因为股票质押事务规划下降,信誉减值丢失削减所造成的。 

  其间,融出资金1349.39万元,买入返售金融财物6423.87万元,债款出资2347.11万元,其他债款出资1605.86万元,应收账款6622.15万元。

  

  此外,本年上半年,申万宏源其他财物减值丢失为5311.52万元,上年同期为-3381.78万元。申万宏源称,首要因为计提存货贬价预备所造成的。 

  

  到2020年6月30日,申万宏源敷衍职工薪酬为37.93亿元。2019年底,敷衍职工薪酬为36.77亿元。   

  2020年上半年,申万宏源支交给职工及为职工付出的现金为29.15亿元,上年同期为27.84亿元。  

  半年报显现,于2020年6月30日和2019年12月31日申万宏源集团共有职工人数别离为 12718人 (含经纪人2949人) 和13022人 (含经纪人3246人) ,其间公司董事、监事及高档处理人员人数别离为23人和22人。 

  据记者核算,2020年上半年,申万宏源人均薪酬为23.83万元。 

  陈述期内,申万宏源未产生涉案金额占公司最近一期经审计净财物绝对值10%以上的严峻诉讼、判定事项,公司曩昔十二个月产生的诉讼、判定事项累计金额不超越最近一期经审计净财物绝对值10%。 

  此外,陈述期内公司及子公司(不含申万宏源证券)产生的有关诉讼、判定事项1起。 

  宏源汇富创业出资有限公司诉庞鹏远等合同胶葛案。2011年4月,宏源汇富、鲁证创业出资有限公司(以下简称“鲁证创业”)与庞鹏远等8名股东以及山东思源水业工程有限公司(以下简称“山东思源”)签署《山东思源水业工程有限公司增资协议》,依据《增资协议》约好,宏源汇富、鲁证创业作为战略出资者,以现金方法认购该轮增资。增资后,宏源汇富占山东思源出资份额6.5%。同月,宏源汇富与庞鹏远、山东思源签署《山东思源水业工程有限公司增资协议之弥补协议》(以下简称《弥补协议》),对2011年以及2012年山东思源的成绩许诺以及山东思源2013年12月31日前完结IPO审阅等事宜达到一起。后因山东思源实践未达《弥补协议》约好的财务指标,也未能在约好的期限内经过IPO审阅。为保护公司合法权益,2020年1月,宏源汇富向山东省济南市中级人民法院申述庞鹏远以及山东思源,恳求判令:(1)庞鹏远以及山东思源一起付出2011年成绩补偿款875万元以及2013年1月1日起按年率10%核算利息至实践给付之日;(2)山东思源付出2012年成绩补偿款1000万;(3)宏源汇富对庞鹏远质押的山东思源707万元份额股权拍卖、变卖所得价款具有优先受偿权;(4)庞远鹏回购宏源汇富持有的山东思源6.5%股权,到2019年12月31日股权出让款算计7,246万元;(5)山东思源就第四条恳求承当连带确保职责;(6)诉讼费由庞鹏远及山东思源承当。本案于2020年4月中旬开庭审理,到陈述期末,没有判定。 

  陈述期内,公司所属申万宏源证券及其子公司有关诉讼、判定事项2起,均为质押式证券回购胶葛。 

  榜首起为申万宏源证券诉翁武游、林永飞、翁雅云质押式证券回购胶葛案,触及本金9900万元。2016年6月,申万宏源证券与翁武游千载一时了《申万宏源证券有限公司股票质押式回购买卖事务协议》,2018年2月千载一时了《申万宏源证券有限公司股票质押式回购买卖协议书》(以下统称为《协议》),约好由申万宏源证券作为融出方,翁武游作为融入方,两边进行股票质押式回购买卖。依据《协议》的约好,翁武游以其1200万股“摩登大路”(证券代码:002656)作为质押标的股票,向申万宏源证券融入算计人民币9900万元的资金。林永飞与申万宏源证券签署了《确保合同》,对《协议》项下悉数债款承当连带确保职责。别的,申万宏源证券与翁武游、林永飞还签署了《股票质押担保合同》,约好公司为质权人,林永飞以其持有的1880万股“摩登大路”作为质押标的股票,对翁武游协议项下的债款承当担保职责。翁雅云作为林永飞的爱人,向申万宏源证券出具了《爱人知情赞同函》,书面赞同了林永飞签署的《确保合同》,并承认林永飞的确保职责及于其一切产业。2018年12月,翁武游未依照合同的约好付出相应的利息,且到期未按约好购回,林永飞亦未按合同的约好承当相应担保职责。为保护本身合法权益,申万宏源证券向上海金融法院提申述讼。2020年3月25日,上海金融法院出具受理告诉书。到陈述期末,本案没有开庭。 

  第二起为申万宏源证券诉沈培今、朱礼静质押式证券回购胶葛案。2017年4月,申万宏源证券与沈培今千载一时了《申万宏源证券有限公司股票质押式回购买卖事务协议》及《申万宏源证券有限公司股票质押式回购买卖协议书》(以下统称为《协议》),约好由申万宏源证券作为融出方,沈培今作为融入方,两边进行股票质押式回购买卖。依据《协议》的约好,沈培今以其17465万股“提高拜克”(证券代码:600226.SH,后更名为“瀚叶股份”,*ST瀚叶600226.SH)作为质押标的股票,向申万宏源证券融入人民币7.00亿元的资金。朱礼静作为沈培今的爱人,向申万宏源证券出具了《爱人赞同声明函》,并许诺与沈培今一起承当本次质押融资负债及由此引起的行善积德法律职责。尔后,沈培今向申万宏源证券提早归还部分本金500万元,弥补质押“瀚叶股份”1566.6251万股。至此,经转增股本,沈培今向申万宏源证券质押的“瀚叶股份”股份总数算计33352.9251万股。2018年10月17日,沈培今履约确保份额跌至约好的最低履约确保份额以下,且未依约提高履约确保份额至预警值以上或采纳其他履约确保办法,已构成《协议》项下的违约事项,应当依据《协议》约好承当相应的违约职责。为保护本身合法权益,申万宏源证券向上海金融法院提申述讼。2020年4月28日,上海金融法院出具受理告诉书。到陈述期末,本案没有开庭。 

  陈述期内,公司所属申万宏源证券及其子公司前史短兵相接案子7起,其间4起为质押式证券回购胶葛。值得注意的是,其间2起质押式证券回购胶葛案为申万宏源证券诉中信国安集团有限公司以“中葡股份”(证券代码:600084)作为质押标的股票向申万宏源证券融入资金,2起胶葛算计融入资金8.6亿元,案子触及本金7.79亿元。 

  榜首起为上海筑欣实业有限公司诉申银万国智富出资有限公司买卖合同胶葛案。2014年12月30日、2015年1月12日,上海筑欣实业有限公司与申银万国智富出资有限公司(以下简称“申银万国智富”)别离千载一时两份《托付收购协议》,上海筑欣实业有限公司托付申银万国智富经过期货转现货的方法收购3万吨焦炭。在协议实行过程中,两边就申银万国智富是否已按合同约好实行货权转让职责产生争议。2018年8月,申银万国智富收到法院寄送的申述状及传票,上海筑欣实业有限公司要求申银万国智富向其交给3万吨焦炭并承当相应的违约职责。2019年6月14日,申银万国智富收到法院2019年6月5日作出的一审判定书,判定被告在判定收效之日起三十日内向上海筑欣实业有限公司交给3万吨焦炭。申银万国智富已于2019年6月27日上诉至上海市榜首中级人民法院。2020年4月13日,申银万国智富收到上海市榜首中级人民法院2020年4月8日作出的民事判定书,判定内容如下:(1)吊销上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初48851号民事判定;(2)本案发回上海市浦东新区人民法院重审。到陈述期末,本案没有收到收效判定。 

  第二起为申万宏源证券诉大连德泰控股有限公司房子拆迁补偿协议胶葛案。2008年1月25日,申万宏源证券大连金马路运营部(以下简称“金马路运营部”)与大连德泰控股有限公司(以下简称“大连德泰”)签署房子拆迁补偿协议,大连德泰作为拆迁人对金马路运营部一切的坐落大连开发区金马路178号1—7层房子进行拆迁安顿,两边就大连德泰为金马路运营部组织回迁房子的规范进行了约好,一起大连德泰许诺在2010年6月30日前将回迁房子交给于金马路运营部运用。这以后,大连德泰一向未能依照约好时刻向金马路运营部供给房子。2014年10月17日,大连德泰告诉金马路运营部处理回迁房子交给事宜。经金马路运营部对回迁房子进行验房,发现大连德泰供给的回迁房子与房子拆迁补偿协议所附回迁平面图严峻不符,各项设置存在严峻缺点,无法满意金马路运营部作为证券运营部的用房需求。金马路运营部屡次就回迁房子安顿事宜与大连德泰进行交流以寻求处理方法,但大连德泰均未能供给出任何合理处理方案。2019年10月8日,大连金马路运营部向大连市中级人民法院申述大连德泰,并恳求产业保全,要求大连德泰:(1)向金马路运营部从头供给面积为5,000平方米且契合《华轻大厦拆迁安顿补偿协议》所约好的平面设计户型的房子;(2)如大连德泰无法进行从头安顿,则依法判定免除两边于2008年1月25日千载一时的《华轻大厦拆迁安顿补偿协议》及《华轻大厦拆迁安顿补偿协议弥补协议》,并补偿经济丢失5346.59万元人民币(暂以10,652元/平方米核算,详细单价依据对回迁房产的评价成果确认数额);(3)大连德泰付出违约金26,732.95元(暂定,依据对回迁房产的评价成果确认数额);(4)大连德泰付出租金丢失2,974,750元(自2014年7月1日起至实践交给房子止,依照每年59.495万元的规范付出,暂核算至2019年7月1日);(5)本案诉讼费、评价费等各项费用由大连德泰承当。到陈述期末,本案没有判定。 

  第三起为申万宏源证券诉蔡小如质押式证券回购胶葛案,触及本金7570万元。2017年6月,申万宏源证券与蔡小如千载一时了《申万宏源证券有限公司股票质押式回购买卖事务协议》《申万宏源证券有限公司股票质押式回购买卖协议书》(以下统称为《协议》),约好由申万宏源证券作为融出方,蔡小如作为融入方,两边进行股票质押式回购买卖。依据《协议》的约好,被恳求人以其持有的1,827万股深市股票“达华智能”(证券代码002512)作为质押标的股票,向申万宏源证券融入了9,150万元的资金。后蔡小如部分购回算计1,580万元,向申万宏源证券弥补质押算计3,505万股“达华智能”股票。经部分免除质押,申万宏源证券仍对蔡小如持有的53,319,997股“达华智能”股票依法享有质权。蔡小如未依约在2019年1月25日完结悉数购回,构成违约,应当依据《协议》约好承当相应的违约职责。2019年8月,申万宏源证券向广州判定委员会提交判定恳求, 要求被恳求人承当违约职责,判定标的本金为7,570万元。2019年10月,广州判定委员会作出判定,判定内容如下:(1)蔡小如向申万宏源证券返还融资本金7,570万元并付出相应的利息和违约金;(2)蔡小如补偿申万宏源证券律师费49万元;(3)申万宏源证券对蔡小如质押的53,319,997股达华智能股票折价或拍卖、变卖质押股票所得价款在(1)、(2)项判定确认的债款规模内享有优先受偿权;(4)本案判定费580,315元由蔡小如承当。该判定判定为结局判定,自作出之日起产生法律效力。申万宏源证券已向法院恳求强制履行。到陈述期末,本案处于强制履行程序。 

  第四起为申万宏源证券诉中信国安集团有限公司质押式证券回购胶葛案,触及资金4.6亿元。2018年4月,申万宏源证券与中信国安集团有限公司(以下简称中信国安)千载一时了《申万宏源证券有限公司股票质押式回购买卖事务协议》,2018年4月至10月,两边签署了算计5份《申万宏源证券有限公司股票质押式回购买卖协议书》(以下统称为《协议》),约好由申万宏源证券作为融出方,中信国安作为融入方,两边进行股票质押式回购买卖。依据《协议》的约好,中信国安以其持有的143,050,000股沪市股票“中葡股份”(证券代码:600084)作为质押标的股票,向申万宏源证券融入了算计4.6亿元资金。后中信国安算计向申万宏源证券弥补质押“中葡股份”股票72,400,000股。2018年10月18日,因“中葡股份”股票收盘价跌至3元/股,导致《协议》项下履约确保份额已低于约好的最低履约确保份额,中信国安未依约实行提高履约确保份额至约好值以上,且未能按期足额付出到期利息及质押股票被司法冻住,已构成《协议》项下的违约事项,应当依据《协议》约好承当相应的违约职责。2019年12月11日,公司向上海金融法院申述本并受理,2020年1月7日,此案移交北京市第三中级人民法院。到陈述期末,本案没有判定。 

  记者查询,该案于2019年12月11日获上海金融法院受理,案子仅有编码为:(2019)沪74民初3471号,诉讼标的本金为4.5亿元。 

  第五起为申万宏源证券诉中信国安出资有限公司、中信国安集团有限公司质押式证券回购胶葛案,触及资金4亿元。2018年3月,申万宏源证券与中信国安出资有限公司(以下简称国安出资)千载一时了《申万宏源证券有限公司股票质押式回购买卖事务协议》、《申万宏源证券有限公司股票质押式回购买卖协议书》(以下统称为《协议》),约好由申万宏源证券作为融出方,国安出资作为融入方,两边进行股票质押式回购买卖。依据《协议》的约好,国安出资以其算计125,523,000股沪市股票“中葡股份”(证券代码:600084)作为质押标的股票,向申万宏源证券融入算计人民币4亿元的资金。中信国安集团有限公司(简称中信国安)于2018年3月13日与申万宏源证券签署了《确保合同》,对《协议》项下悉数债款承当连带确保职责。2018年10月11日,因“中葡股份”股票收盘价跌至3.5元/股,导致《协议》项下履约确保份额已低于约好的最低履约确保份额。国安出资未依约实行提高履约确保份额至约好值以上的职责,且未能按期足额付出到期利息及质押股票被司法冻住,已构成《协议》项下的违约事项,应当依据《协议》约好承当相应的违约职责。中信国安亦未按合同的约好承当相应担保职责。2019年12月11日,申万宏源证券向上海金融法院申述并受理,2020年1月7日,此案移交北京市第三中级人民法院。到陈述期末,本案没有判定。 

  记者查询,该案于2019年12月11日获上海金融法院受理,案子仅有编码为:(2019)沪74民初3470号,诉讼标的本金为3.29亿元人民币。 

  第六起为申万宏源证券诉彭朋、韦越萍质押式证券回购胶葛案,触及本金9146.00万元。2016 年8月至9 月,申万宏源证券与彭朋千载一时了质押式证券回购协议,约好由申万宏源证券作为融出方,彭朋作为融入方,两边进行股票质押式回购买卖。依据协议的约好,彭朋以其持有的算计2,600万股深市股票“东方网络”(证券代码:002175)作为质押标的股票,分两笔向公司融入算计1.3 亿元的资金。韦越萍作为彭朋的爱人,于2016年8月事前书面赞同了彭朋进行上述买卖,且于2017年书面标明其乐意与彭朋一起承当相关融资负债。后彭朋向申万宏源证券弥补质押算计500 万股“东方网络”股票。经部分免除质押,申万宏源证券仍对彭朋持有的30,999,990 股“东方网络”股票依法享有质权。2018 年4月17日,因“东方网络”股票收盘价跌至5.6 元/股,导致协议项下2笔买卖的履约确保份额均已低于约好的最低履约确保份额,彭朋、韦越萍未依约实行提高履约确保份额至最低值以上的职责,且未能按期足额付出到期利息的行为,构成违约。2018年8月,申万宏源证券向上海金融法院递送申述状,要求彭朋、韦越萍承当违约职责,诉讼标的本金为91,460,000元人民币。2019年3月22日,本案一审开庭审理。2019年7月18日,申万宏源证券收到一审判定,判定内容如下:(1)被告彭朋和被告韦越萍应于判定收效之日起十日内一起向公司偿付回购款91,460,000元及相应的利息和违约金;(2)被告未实行上述第(1)项付款职责的,公司可与被告彭朋协议以质押的30,999,990股“东方网络”股票折价,也能够就拍卖、变卖该质押股票所得价款优先受偿,该质押股票拍卖、变卖后的价款超越债款数额的部分归被告彭朋和被告韦越萍一切,缺乏部分由被告彭朋和被告韦越萍持续清偿。公司已向法院恳求强制履行。2020年7月,公司收到法院完结履行判定书。 

  第七起为申万立异投诉中科建造开发总公司等信任告贷违约案。2016年申万立异投作为托付人和受益人与光大兴陇信任有限职责公司(以下简称光大信任公司)作为受托人千载一时信任合同,约好申万立异投交给信任资金算计人民币3亿元于光大信任公司,指令其向中科建造开发总公司(以下简称“中科建造”)发放信任告贷。中科龙轩工程项目处理海安有限公司作为出质人,将其在《海安经济技能开发区2013年基础设施融资建造项目合同书》(以下简称《合同书》)项下对海安经济技能开发区处理委员会享有各期应收账款质押给光大信任公司。后中科建造到期未付出相应利息,经屡次催告仍未付出,构成违约。2018年9月,光大信任公司向中科建造宣布《提早还款告诉函》,宣告悉数告贷本金及利息于2018年9月13日构成加快到期。同日,光大信任公司与申万立异投合意停止信任,并将其依据相关债款及担保权力等悉数权力转让于申万立异投。2018年9月18日,申万立异投向甘肃省高档人民法院提交《民事申述状》,恳求判定:(1)中科建造向申万立异投归还告贷本金人民币3亿元及利息、付出罚息、律师费,且中科龙轩对前述恳求承当连带职责;(2)申万立异投行使应收账款质权,有权就中科龙轩向申万立异投出质的其对海安开发区管委会的应收账款优先受偿;(3)中科建造、中科龙轩和海安开发区管委会一起承当悉数诉讼、保全费用。到陈述期末,本案一审已开庭,没有收到一审判定。 

  2020年8月,中国证监会发布的2020年证券公司分类成果显现,申万宏源评级为AA,较2019年A评级提高一级。 

  依据《证券公司分类监管规则》,证券公司分为A(AAA、AA、A)、B(BBB、BB、B)、C(CCC、CC、C)、D、E等5大类11个等级。A、B、C三大类中各等级公司均为正常运营公司,其类别、等级的区分仅反映公司内行业界危险处理能力及合规处理水平的相对水平。D类、E类公司别离为潜在危险或许超越公司可接受规模及被依法采纳危险处置办法的公司。

 
上一篇:农业发展银行清徐县支行违法遭罚 违规转嫁经营成本
下一篇:没有了 返回>>